Đẩy nhanh nợ xấu khi BDS ấm dần lên

Theo đại biểu trần Hoàng Ngân, nợ xấu bây giờ ko còn là “cục máu đông” nữa mà trở nên “khối u”, ách tắc chính liên quan tới phát mãi tài sản thế chấp và cầm cố. Hiện, thị trường bất động sản đã ấm dần lên, thành ra khi phát mãi, bán các tài sản cầm cố cũng sẽ tốc độ hơn.

Dự thảo nghị quyết về xử lý nợ xấu của những tổ chức tín dụng (TCTD) đã được Chính phủ trình Quốc hội ngay những phiên họp trước nhất của kỳ họp thứ 3, Quốc hội khóa XIV.

Bên lề kỳ họp, đại biểu Quốc hội nai lưng Hoàng Ngân (TPHCM) đã với các bàn thảo mang tin báo về nội dung này:

Ông Trần Hoàng Ngân: Mấu chốt của việc xử lý nợ xấu là bảo vệ quyền lợi người gửi tiền (ảnh: Việt Hưng)
Ông è cổ Hoàng Ngân: mấu chốt của việc xử lý nợ xấu là bảo vệ quyền lợi người gửi tiền (ảnh: Việt Hưng)

Thưa ông, ngày 22/5 vừa rồi, Chính phủ đã trình Quốc hội dự thảo quyết nghị về xử lý nợ xấu trong bối cảnh khắc phục nợ xấu vẫn còn tương đối gieo neo. Xin cho biết quan niệm của ông về vấn đề này?- Nợ xấu của Việt Nam đã nảy sinh trong đa dạng năm và đặc biệt diễn ra từ khủng hoảng nguồn vốn dẫn tới suy giảm kinh tế và suy thoái toàn cầu năm 2008. Nợ xấu nảy sinh ko chỉ ở Việt Nam mà còn ở hồ hết những nước khác, khiến vỡ nợ các tổ chức, nói cả những tập đoàn lớn trên toàn cầu.Ở Việt Nam, giải pháp để xử lý nợ xấu cũng đã được bàn luận phổ quát năm và cụ thể thì chúng ta cũng đã sở hữu đề án để tái cơ cấu những tổ chức tín dụng rồi sở hữu đề án để xử lý nợ xấu từ năm 2002. đến giờ, nợ xấu đã xử lý được khoảng 50%, còn lại 50% chưa được xử lý.Chúng ta đều nhận thấy rằng, nợ xấu bây giờ ko còn là “cục máu đông” nữa mà trở nên “khối u”. bởi thế, cần yếu các biện pháp để giải quyết triệt để vấn đề này để tránh trường hợp lây lan khiến cho ách tắc thị phần tiền tệ.

Tôi nghĩ rằng, nghị quyết về xử lý nợ xấu chỉ là quyết nghị sở hữu tính nhất thời để giải quyết những trở ngại ách tắc do hệ thống pháp luật của chúng ta khiến cản trở công đoạn xử lý nợ xấu.

Ách tắc chậm tiến độ cụ thể là gì, thưa ông?

1 trong những ách tắc ngừng thi côngĐây là vấn đề can hệ tới phát mãi tài sản thế chấp và cầm cố.

Điều chúng ta thấy là hiện giờ vay vốn ngân hàng ko dễ. vì sao chúng ta mang dự thảo Luật tương trợ công ty nhỏ và vừa, rồi cũng bàn đến vấn đề phải Quỹ bảo lãnh tín dụng doanh nghiệp và vừa? Bởi vì doanh nghiệp đi tiếp cận vốn rất khó, phải sở hữu điều kiện, bởi thế tài sản thế chấp cầm cố vẫn là thứ để đảm bảo cho nợ xấu.thắc mắc đặt ra là xử lý tài sản chậm triển khai như thế nào? nếu như chúng ta vẫn tiếp tục đi theo quy trình cũ, đi theo những bước như quy định cũ thì thời kì sẽ kéo dài, rất khó xử lý “khối u” nợ xấu Đó. cho nên, tôi cho rằng, quyết nghị về xử lý nợ xấu sẽ giúp chúng ta điều chỉnh 1 số luật nhằm giúp quá trình xử lý tài sản nợ xấu, tài sản đảm bảo 1 phương pháp nhanh chóng.ví như khắc phục phải chăng vấn đề này cũng sẽ tạo điều kiện phải chăng cho lưu thông tiền tệ. Và lúc ngừng thi côngĐây thị trường tiền tệ sở hữu cung vốn tăng lên, lãi suất sở hữu điều kiện giảm, từ chậm triển khai tạo thêm năng lực khó khăn cho tổ chức.tinh thần của đại biểu Quốc hội là rất ủng hộ mau chóng xử lý nợ xấu. Mặt khác, thị trường bất động sản hiện giờ đã ấm dần lên, vì thế lúc phát mãi, bán các tài sản này cũng sẽ nhanh hơn.một điểm khác trong tư duy khiến cho luật là chúng ta bảo kê người yếu thế. Trong trường hợp này, người đi vay hay người cho vay là người yếu thế?bản chất, người cho vay ko phải là người ấm no vì họ cũng là người đi vay nợ trong khoảng hàng nghìn người gửi tiền. ví như ngân hàng vỡ nợ sẽ tác động tới hàng triệu người đang gửi tiền.

Vậy nên kiểm soát an ninh người cho vay không với nghĩa là kiểm soát an ninh người lợi thế hơn mà là kiểm soát an ninh cho sự an toàn của cả hệ thống ngân hàng, kiểm soát an ninh cho người gửi tiền, Đó mới là vấn đề cốt lõi.

mang quan niệm cho rằng, dự thảo quyết nghị chưa đáp ứng được vấn đề căn cơ về định giá tài sản. Vậy theo ông, cần phải giải quyết vấn đề này như thế nào? Liệu rằng, lúc ban hành quyết nghị như vậy mang điều gì trái luật hay ko, thưa ông?

– Vì những điều khoản trái luật nên mới phải ban hành nghị quyết để điều chỉnh những luật không phù hợp mang đề xuất của nhà băng Nhà nước.

không những thế, để cho vay thì phải đảm bảo các nguyên tắc, chậm tiến độ là phải dùng vốn sở hữu mục đích và hiệu quả. Hơn nữa, vốn phải được hoàn trả nợ đúng hạn, đồng thời phải tài sản thế chấp và cầm cố. những nguyên tắc này, khi cho vay thì nhà băng đã lường trước được rủi ro.

Ở đây chúng ta thấy rằng, trong quá trình kinh doanh bao giờ cũng mang rủi ro, vì vậy xác xuất rủi ro phải rất phải chăng thì nhà băng mới cho vay, bởi vậy người ta luôn chấp thuận một khoản nợ quá hạn ở mức 3% như phổ quát đất nước đang vận dụng.

giả dụ vấn đề xử lý tài sản thế chấp, cầm cố của người đi vay được xử lý một phương pháp nhanh nhất thì người đi vay sẽ ý thức rằng “nếu mình không hoàn trả nợ đúng hạn thì tài sản mình sẽ mất”. thành ra, người ta sẽ mang bổn phận hoàn trả khoản vay của mình và hoàn trả đúng hạn nâng cao lên, trong khoảng chậm triển khai góp phần giảm các khoản nợ quá hạn, nợ xấu chỉ mất khoảng tới.

Xin cảm ơn ông!

Bích Diệp (ghi)

Trả lời

Thư điện tử của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *